ما قصرت معانا الحكومة
حملت لنا جريدة الايام الصادرة اليوم صفحة 4 خبر سار وقد كان متوقع على العموم اذ يبدو ان السياسة الجديدة التي تتبعها الحكومة هي التمهيد للاستقطاعات بالبدء بنسبة قليلة ثم رفعها شيئا فشيئا حتي يتمكن المواطن من هضمها تدريجيا.
فمديرالهيئة العامة للتأمينات الاجتماعية يعلن بأن نسبة الاستقطاع من رواتب العاملين البحرينيين ستزيد بعد عامين من الآن 1٪ آخر غير الذي يقتطع الآن للتأمين ضد التعطل، ليصبح إجمالي ما ستقتطعه التأمينات في 2009 من رواتب الموظفين8٪ مضيفا ان النسبة ستكون في هذه الحدود.
أنتبهوا اعزائي الموظفين البحرينيين فالنسبة ستكون في هذه الحدود ولكن ليس هناك ضمانات او وعود من الهيئة بأن هذه النسبة لن تزيد تدريجيا بعد عدة أعوام أخرى كما انه قد حدد بان الاستقطاع سيكون من رواتب العاملين البحرينيين ولم يأت بذكر الموظفين الاجانب.
ويضيف مدير الهيئة في تصريحه بان المميزات التأمينية التي تمنحها الهيئة للعاملين كبيرة وتعتبر من افضل المميزات على مستوى دول المنطقة، وهذه النسبة غير عالية اذا ما قورنت بنسب الدول المجاورة. عذر مقبول فعلا للاستقطاع رغم ان مدير الهيئة لم يبين بالضبط هذه المميزات التي نعتها بالافضل واى دول المنطقة التي يتحدث عنها ويقارننا بها فحسب علمي بأن معظم دول الخليج وهذا ما أسميه انا دول المنطقة لديهم نظام تأمين أجتماعي أفضل مئات ان لم يكن الآف المرات من نظام التأمين عندنا ولم يصب صناديقهم العجز الاكتواري الذي اصاب صناديقنا ولم يقوموا برفع نسبة الاشتراكات او يطبقوا نظام للاستقطاع كما حدث عندنا رغم ان رواتب مواطنيهم أفضل من رواتب المواطنين البحرينيين بدرجات.
النائبة لطيفة القعود عضو كتلة المستقبل تطل علينا بعد غياب طويل في العدد نفسه وعلى الصفحة ذاتها لتؤيد ما ذهب اليه مدير هيئة التأمينات وتؤكد بأن وصول نسبة الاستقطاع إلى 8٪ أمر عادي ومعقول مرجعة السبب إلى المميزات التأمينية العالية التي تمنحها الهيئة للعاملين وبأنه يجب ان نتأكد انه في يوم من الأيام كانت النسبة 21٪، والحكومة خفضتها الى 15٪، وطوال عقد كامل كان العامل لا يدفع سوى 5٪، ولما اشار الخبراء الاكتواريون إلى ان احتمالات اصابة صناديق التأمين بعجز اكتواري واردة بقوة، اضطرت الحكومة لزيادة الاشتراكات للحفاظ على مستقبل الصناديق وبالتالي ضمان حقوق المتقاعدين. وترى القعود أن من الطبيعي جداً اعتراض اصحاب العمل على تطبيق نسبة الزيادة، لكنها أشارت إلى أنه لا يجب ان نغفل الجانب التكافلي في مثل هذه القضايا، وعلينا ان نرفع الحساسية من الاستقطاع لأنها في النهاية تصب في صالح مستقبلنا ومستقبل الأجيال القادمة.
بصراحة ما قصرت معانا الحكومة .. كان من المفترض ان ندفع 21% ولكن أخذتهم الرأفة بنا وتم خفض هذه النسبة. ضمان حقوق المتقاعدين أمر مشروع الآن خاصة بعد ان تم ضمان هذه الحقوق في السابق من خلال التلاعب بأموال صندوق التقاعد والمشاريع الفاشلة التي استثمرت فيها الهيئة أموالنا لعقود من الزمن. ومبدأ التكافل كذلك مبدأ أسلامي يتناسب مع نظامنا السياسي والاجتماعي الشفاف الذي يحثنا على الدفع ويمنعنا من الحساب والمسائلة عن الطريقة التي يتم فيها توظيف واستخدام هذه الاموال.
اما المميزات التأمينية فهي (مسكتّة) لدرجة اننا لا نضطر للعمل اربعون عاما أو أكثر لنحظى براتب تقاعدي معقول يعيننا على دفع قيمة الادوية والعلاج لامراض سن ما بعد الشيخوخة الذي نصل اليه حينما نحال الى التقاعد هذا طبعا اذا أمد الله في عمرنا لننعم براتب التقاعد الذي أفنينا لأجله ثلاثة أرباع عمرنا من الكد والعمل. المميزات التأمينية العالية التي تحرم والدّى المؤمن عليها الغير متزوجة من راتب ابنتهما التقاعدي حتى لو عملت لمدة عشرين او ثلاثين عاما ففي النهاية لن تحظى من سنوات خدمتها سوى بقبر وتعزية على صفحات الجرائد. المميزات التأمينية التي جعلت متقاعدى اليوم والعقود السابقة ينعمون برفاهية مماثلة كالتي يعيشها المواطنون الخليجيون بعد عشرين عاما فقط من الخدمة او كالتي يعيشها المواطنون الاجانب في تنقلهم واسفارهم بعد وصولهم الى سن التقاعد.
Comments
Leave a Reply
أحدث التعليقات
روان علي شريف on البنت التى أحبت أسمها حسين المحروس on البنت التى أحبت أسمها Suad on البنت التى أحبت أسمها Suad on البنت التى أحبت أسمها حسين المحروس on البنت التى أحبت أسمها cherif rouan on البنت التى أحبت أسمها -
آخر التدوينات
تصنيفات
الباب الخلفي
الارشيف
مروا من هنا
As an individual I may not like it since it will cost me but it is a great idea. People should start paying somehting in return for the benefits they are getting. Most of the revenue of the government comes from oil. It is not fair for people alive now to spend the oil revenues on themseves alone. It belongs to future generations too.
The governmnet provides so many benefits most of which is paid for from oil rather than taxes, fees or other charges. Think of it; electricity, water, roads, petrol, housing, education, health, bread, meat etc, etc, is all provided either free or at greatly reduced prices. It is all paid for from oil revenues.
The whole world pays taxes. Why not people here do too? After all this new charge (tax) is specifically menat for a good cause. We should not allow anybody to go hungary especially in a land of plenty. It is time that we pay up!
عبدالكريم
هناك فرق بين الزكاة أوالصدقات وبين الضرائب فالأولى حق لله تصرف للمساكين والفقراء اما الثانية فيتم صرفها لبناء البنية التحتية وتوفير خدمات للمواطنين وما إلى ذلك لذلك فأن مبدأ التكافل لاعلاقة له بالضرائب من قريب أو بعيد
قد لا أختلف معك ان أموال الضرائب التى تفرضها معظم دول العالم على مواطنيها ساهمت في الارتقاء بمستوى الخدمات في هذه الدول ولا أختلف معك ايضا ان النفط مصيره الى الزوال وان بعض ايرادات هذا النفط يجب ان تحفظ كاحتياطي للاجيال القادمة وهذا ما يجب ان تقوم به الحكومة منذ الآن ولكن قبل ان نفكر في استقطاع التعطل يجب ان نفكر في الهدف منه، هل تعتقد فعلا انه سيحل مشكلة البطالة أو سيقضي على الفقر في البحرين؟
شخصيا لاأظن ذلك فحينما فكرت الحكومة بسن هذا القانون ارادت تحقيق هدفين. الاول هو سد باب الذرائع امام من يهاجمون الحكومة يوميا من خلال وسائل الاعلام والاعتصامات التي لم تتوقف منذ عدة سنوات والثاني القضاء على العجز الذي يعاني منه صندوقا التأمينات والتقاعد. للاسف لن يتحقق الهدف الأول لأن الفئة الاكبر التي تعاني من البطالة هي تلك الغير حاصلة على أى مؤهل جامعي ونظرا لتدني رواتبها والتي لن تراوح مكانها كثيرا خصوصا في ظل تزايد أعداد الخريجين الجامعيين وتفاقم ظاهرة الغلاء التي أتوقع ان تتعاظم خلال السنوات القادمة فستظل هذه الفئة تشتكي وستظل دائما هناك نسبة من العاطلين المتذمرين
بالنسبة للعجز الاكتواري فأسبابه لا تخفى على أحد ومن غير العدل ان تسدد الحكومة هذا العجز من أموال المشتركين في الهيئة وقبل هذا وذاك هل ستستطيع استثمار هذه الاموال بالشكل المناسب هذه المرة؟ هل نضمن ان لا يعاني الصندوق من انتكاسات مماثلة في المستقبل خصوصا وان القانون الجديد ينص على زيادة نسبة الاشتراكات في حال تبين من تقرير الخبير الاكتواري وجود عجز في الحساب.
هل تستطيع الحكومة كسب ثقة المواطن بعد الاستنزاف الذي تعرض له الصندوقين وهل من العدل ان نكون رهن لتقرير الخبير الاكتواري حتى حينما يكون العجز بسبب الفساد وسوء ادارة الهيئة لهذه الأموال؟
هل الفقر في البحرين سببه البطالة؟ اين تذهب عائدات النفط والمشاريع الكبرى وايرادات الاراض والفشوت؟ هل الدول التي تطبق الضرائب يتم فيها كل هذه التجاوزات التي تحدث عندنا على الرغم من أننا بلد صغير لا يتعدى سكانه المليون نسمة؟ هل مستوى الرواتب والاجور عندنا يسمح بهذه الاستقطاعات وبزيادتها في المستقبل؟
في عالم مثالي يخلو من جميع أوجه الفساد الذي نلمسه هنا يمكن ان نقول أهلا للضرائب
Dear Butterfly,
Great to hear from you and to read your response. To be frank with you it does not really matter to me whether they call it zakat or tax or whatever. What matters is that people should start paying up something for being members of the society and the society should support those who for one reason or another could not support themselves.
Taxes, unpopular they may be, have lots of benefits. One of these is to make those collecting them more answerable to those who pay. People will demand to know as to how their money is spent. You will remember the outcry over the alleged miss use of the pension funds. Do you think people would have cared much if it was not their money?
I agree many people will not feel comfortable giving up some of their hard earned money to an agency that they do not trust. Moreover, there are unclear answers to many questions; how to spend the money? Who will pay? How will it be managed? Who will benefit? Why some income earners will not pay? However, I was mostly concerned with the idea and I feel it is a great one and I support it.
As for your question whether the fund would solve the unemployment problem. My answer is no. The fund is not meant for that as far as I know. The fund is to support people who lose their jobs and end up with no money to feed their families. It would be right to expect that living in a civilised society means not having to live in fear of ending up hungry if all goes wrong.
Regards,
I’ve been considering this issue for quite a while, and although a lot of countries tax their people, it is those countries that have no oil revenue or other revenue to be divided up between its people. With the increased price of oil hitting up to $65 or even $70 a barrel at times, with the increased income coming in from the Formula 1 races, etc, there should be a lot of generated income into the country. This is similar to other countries in the region, which benefit from their countries natural resources. Unfortunately, it seems the people alone in Bahrain bear the cost of everything with not a drop of oil going into their pockets. The income obviously is not being spent on the infrastructure (which explains the traffic everywhere when roads that should actually be 5 or 6 lanes are still 3), or the electricity lines that keep shutting off, or the water supplies… Or even the eskaan housing or anything else. I’m not a person who believes in handouts, but at the same time, I don’t believe in natural resources being acquired and hogged up by a small percentage of the people, while I see others trying to make ends meet on a day to day basis.
عمار
أتفق معك في جميع ما تطرقت اليه من أسباب للاعتراض على استقطاع التعطل . حتى أموال النفط والمشاريع لم يكن البعض ليكترث بالسؤال عنها لو انه تم استخدامها لتطوير البنية التحتية او التعليم او الخدمات الصحية .. أو .. أو
المخجل ان نكون دولة نفطية وان يكون لدينا العلم والثقافة وهما السلاحان الأقوى ولايزال لدينا اناس يعانون من الفقر والحاجة والمخجل أكثر ان لا يفلح نفطنا ولا علمنا رغم مرور كل هذه السنوات في النهوض بقطاعات مهمة وحيوية وان نبقي على تخلفنا في حين تسبقنا دول أخرى أقل نموا وموارد بأشواط
قرأت مقالك حول الموضوع ذاته وأسجل اعجابي بما كتبت. شكرا على المرور وعلى التعليق